Skip to content
Contáctanos  | Acceso Usuarios

Reforma previsional: mercado critica exclusión de las AFP de la propuesta del gobierno

La administración de la cotización adicional -que quedaría en manos de un ente público según la propuesta del gobierno- se tomó el debate de los pasillos en el seminario por los 25 años de Moneda Asset.

Entre el escepticismo y la abierta crítica. Ese fue el tono con el que los asistentes al seminario donde Moneda Asset celebró sus 25 años, evaluaron la creación del ente público que administrará el 4% de cotización adicional en el sistema de pensiones. Esta nueva institucionalidad recibirá el nombre de Consejo Público Autónomo y su función principal será adjudicar –no administrar- dichos fondos, excluyendo de este proceso a las AFP. El tema fue comentario obligado entre quienes asistieron a la cita, marcadamente en contra de la exclusión de las Administradoras de la gestión de la cotización adicional, porque además fue analizado por dos de los principales expositores, los economistas Sebastián Edwards, de la UCLA, y José Luis Daza, de Capital Management. Para Edwards, ‘el 4% debiera ser de elección de las personas dónde ponerlo.

Si por razones políticas es obligación tener un ente, que sea por una cantidad limitada de tiempo y que la gente después se pueda mover’. Lo importante para el experto, es el criterio de eficiencia. ‘Entiendo que pueda haber políticamente ciertas restricciones, pero no creo que haya que dividir el 10% y el 4%, para siempre. Puede ser que inicialmente el 4% vaya por una cierta cantidad de tiempo, pero si eso rinde menos, que la gente pueda llevarlo donde tiene el 10% y al revés también: si el 4% rinde más, ¿Por qué no llevar el 10% hacia allá?’, sentenció. Daza por su parte, señaló que ‘no me enfocaría tanto en la institución, sino en su función y ésta es administrar ahorro’. Desde esa perspectiva, sostuvo que ‘adjudicaría la administración del ahorro al que se pruebe más eficiente, con mejores costos y mejores retornos, llámese como se llame. Las AFP deberían competir con todos: compañías de seguros, con quien quiera hacer administración de fondos de pensiones, eso es regulable’. Y advirtió que ‘no incluir a las AFP, que tienen toda la infraestructura, me parece absurdo, es estar pensando en las instituciones y no en los ahorristas. Y lo que importan son los ahorristas’.

LOS PARECIDOS Y ‘PEPITO PAGA DOBLE’.

Uno de los asistentes más requeridos por el tema, fue el exministro de Hacienda, Nicolás Eyzaguirre. Al ser consultado por la propuesta del Ejecutivo del 4% y los ajustes al proyecto, sostuvo que ‘lo único que puedo decir, es que se parece cada día más a la reforma que presentamos en el gobierno de la Presidenta Bachelet. A la que desgraciadamente la derecha se opuso a legislar’. Ahora bien, en términos más globales, el extitular de Hacienda calificó como negativo que las reformas -la de pensiones y la tributaria- sigan sin cerrarse. ‘Eso sin duda produce incertidumbre y no le da a los inversionistas y a los innovadores un horizonte hacia dónde ir’, dijo.

También desde la política pública, pero con una mirada crítica, el exsuperintendente de Valores y Seguros Álvaro Clarke, señaló que la fórmula para la cotización adicional ‘no ha sido la mejor solución porque se va a perder la capacidad de haber incrementado la competencia en el ahorro previsional del 10% y en el 4%’. La industria financiera no se quedó fuera del debate. Las declaraciones más llamativas vinieron del presidente de la Asociación de AFP, Andrés Santa Cruz, quien, con evidente molestia sostuvo que ‘este proyecto es el ‘pepito paga doble’, porque los afiliados van a tener que pagar dos veces comisión por la pega que le hagan de administrar sus fondos previsionales’.

Y respecto de la exclusión de las Administradoras en la gestión de 4%, sentenció que ‘se está instaurando un veto y con nombre y apellido, porque dicen que las AFP no pueden administrar un peso más’. También consideraron negativa la exclusión de las AFP de la gestión de los fondos adicionales José Manuel Silva (director de inversiones de LarrainVial) y Juan Andrés Camus (presidente de la Bolsa de Santiago). En esa línea, Silva planteó como línea base la necesidad de que cualquier nueva institucionalidad se diseñe bien, dado que los fondos de pensiones son ‘plata sensible’, al tiempo que enfatizó que pese a los reparos al sistema, ‘a los Fondos de Pensiones una de las cosas que los ha caracterizado es que han manejado bien la plata y eso hay que cuidarlo’. Por su parte, Camus coincidió en que ‘lo importante es que lo administre quien lo pueda hacer mejor y a un costo razonable’ y que en ese contexto, ‘las AFP están capacitadas para poder competir’. Una fórmula diferente matizó el dueño de casa, Pablo Echeverría (socio fundador de Moneda Asset) quien volvió a poner sobre la mesa la idea de una AFP estatal.

‘Si lo que queremos es más competencia debiéramos pensar en una AFP estatal que compita en las mismas condiciones que todas las AFP del mercado’, explicó, que pueda apostar no solamente por el 4%, ‘sino que pueda ir por el 10% de las cotizaciones y que los cotizantes se puedan cambiar libremente’. La mirada desde la oportunidad que abre la licitación de los fondos tampoco estuvo ausente, a través de Luis Alberto Letelier, presidente de ACAFI (Asociación de Administradoras de Fondos de Inversión). ‘Las administradoras de fondos de inversión están preparadas para administrar el 4%’. Y agregó que dichas entidades ‘se han ganado un prestigio importante, tienen un track record relevante y hoy están invirtiendo recursos importantes de inversionistas institucionales, privados y extranjeros. Esto demuestra que están preparados’.

Recuadro

– ¿Qué pasó? Se mantiene el debate acerca de la administración del 4% de cotización adicional de la Reforma Previsional y la creación de un ente público para su gestión.

– ¿Qué se dijo? Ayer, en el seminario por los 25 años de Moneda Asset, el tema fue debate obligado en los pasillos entre los distintos actores de la industria financiera, economistas y exautoridades.

– ¿Qué se planteó? El consenso de los actores de la industria financiera apunta a cuestionar la decisión del Ejecutivo de excluir de la gestión del 4% a las AFP. También se plantearon alternativas al modelo propuesto por el gobierno.

– ‘El 4% debiera ser de elección de las personas dónde ponerlo. Si por razones políticas es obligación tener un ente, que ese ente sea por una cantidad limitada de tiempo y que la gente después se pueda mover’. SEBASTIÁN EDWARDS Economista UCLA

– ‘Adjudicaría la administración del ahorro al que se pruebe más eficiente. No incluir a las AFP, que tienen toda una infraestructura, me parece absurdo, es estar pensando en las instituciones y no en los ahorristas’ . JOSÉ LUIS DAZA CEO Capital Management

– ‘Lo único que puedo decir, es que se parece cada día más a la reforma que presentamos en el gobierno de la Presidenta Bachelet. A la que desgraciadamente la derecha se opuso a legislar’ . NICOLÁS EYZAGUIRRE Exministro de Hacienda

– Las gestoras que administrarán el 4% tendrán un régimen de inversión distinto al que tienen las AFP.

– El gobierno espera despachar a principios de noviembre el proyecto de Reforma de Pensiones, de manera que enero estén pagando los beneficios.

– ‘A los Fondos de Pensiones una de las cosas que los ha caracterizado es que han manejado bien la plata. Uno puede tener reparos al sistema, pero nadie repara la calidad de la administración que ha sido enorme, por lo tanto, hay que cuidarlo’. JOSÉ MANUEL SILVA Dir. Inversiones LarrainVial

– ‘Este proyecto es el ‘pepito paga doble’, porque los afiliados van a tener que pagar dos veces comisión (…) se está instaurando un veto y con nombre y apellido, porque dicen que las AFP no pueden administrar un peso más’. ANDRÉS SANTA CRUZ Presidente de la Asociación de AFP

– ‘Las administradoras de fondos de inversión están preparadas para administrar el 4%. Hoy día, las administradoras de fondos de inversión, ya sea administrando fondos o carteras, se han ganado un prestigio importante’. LUIS ALBERTO LETELIER Presidente de ACAFI

Pie de pagina
P. GALLARDO / M. MARUSIC / G. ÁLVAREZ / M. VILLENA

Eduardo Morales
Volver arriba